【山旅研究】去科學化的中國式地質公園，如何走出迷局？

2012年，因沒有履行保護和科普的義務，張家界武陵源景區被聯合國“黃牌”警告。雙方約定，2年后再評估，若不合格張家界將被“世界地質公園名單”除名。為此，張家界投資近2億用于遺跡保護。（據9月23日《澎湃新聞》報道）

剛剛結束的第六屆世界地質公園大會上，此前被“黃牌”警告的廬山、張家界、五大連池都獲得了2014年世界地質公園中評估的綠卡，意味著它們的世界地質公園資格保住了。（據2014年9月中國之聲《新聞縱橫》報道）

新聞很短，寥寥數語，但是背后所反映的問題卻耐人深思。

地質公園作為一個比較新的概念實體，提出伊始便因其背后隱藏的巨大發展潛力吸引了國內地方政府、旅游企業、商業投資等各方的極大關注。隨之而來的是，國內形成了一股申報世界地質公園的熱潮。大家更多的關注地質公園建設帶來的經濟效益，卻忽略了地質公園最基礎最重要的地質科普屬性。

可以說，中國的地質公園開發正處于巨大的誤區之中。

誤區之一：地質公園名錄，是鍍金的捷徑。

所謂地質公園，是屬于地質科學層面，基于地質屬性而賦予的價值界定。事實上，地質公園既是特殊地貌樣本的現世載體，也是極具科研、科普價值的天然基地。一旦本底的地質屬性被弱化甚至被破壞，花大價錢鍍上的閃亮外衣將被無情剝去。

誤區之二：地質公園不能搞旅游開發。

有部分學者和媒體認為，地質公園應當是封閉保護、嚴禁旅游開發、避免人群進入的高度保護地帶。這其實也是對地質公園的一種誤讀。世界范圍內，地質公園開發利用的形式，除了保護和科研，其主流其實正是主打原生態、倡導親歷體驗的旅游形態。

誤區之三：地質公園等同于是普遍意義上的“景點”。

地質公園首先強調的，永遠是其地質屬性。這也決定了對此類地區的旅游開發，應本著有限、必要且節制的原則，力求盡可能維持其原生態的地理面貌；而除了經濟角度的計算之外，如何最大程度轉化其科學秉性和科教功能，也應是優先的考量。

中國地質大學地球科學與自然學院的孫克勤教授提出，我們國內的地質公園多數都被過度開發，其所承擔的商業旅游功能過多，進而導致地質公園的真實性和完整性被破壞。更重要的是，公園管理者本應履行的社會責任卻被忽視了。

同時地質公園它有幾個功能并不僅僅是展示景觀的功能，它至少有一個科普教育的功能，就是科學的功能，還有一個文化的功能，教育功能是很重要的，我們這個功能基本上都沒有，國內的這些地質公園基本上都沒有達到。

地質公園開發的矛盾在于眼前的顯性效益和長遠的隱性效益，在于商業開發的立竿見影和遺跡保護的曠日持久。一方面，商業開發能帶來更多的旅游收入、經濟利益。另一方面，科普教育、知識展示等活動的效果又很難直接展示出來。這也就造成，公園管理方不像開發旅游那樣積極地，去向公眾科普地球知識。

如何掃除誤解、破局而出？麟德山旅以資深從業者的豐富經驗和對地質公園的深入研究成果，提出以下觀點，希望能為中國各大地質公園的開發建設帶來啟發和幫助：

觀點一：充分尊重地質屬性

地質資源，之所以成為當今旅游產品開發中的一項重要旅游資源，是在于它被認識到對旅游者存在著新的價值。然而,資源本身可能是多元價值并存的。以地質資源本身，在地質科學工作或愛好者的眼里，它有著不可計量的科研價值；而在大眾旅游者的眼里，勢必更多地關注其觀賞價值。無論觀賞價值或是科研價值，都建立在地質屬性之上。因此，充分尊重地質公園的地質屬性，是進行地質公園規劃、開發、建設與發展的基礎與根本出發點。

觀點二：杜絕簡單粗暴模式。

    開發時注重多方面資源的協同，而非單純強調主體資源的開發。以翠華山為例，作為一個景點景區，在其范圍內除了地質資源外，同時擁有多樣性特征的自然資源，也有著文化資源的支撐。在這樣的情況下，如僅提出地質資源作為旅游產品的開發與設計的素材時，那也僅能說是提供了一定程度上的基礎條件，而非比較完整且有利的開發條件。因此，必須充分利用周圍的各種有利于開發的資源，以復合的形式來綜合考慮、開發，才能將有限的資源發揮到最高點。

觀點三：多方合作提升價值。

做好地質公園的旅游開發，除去提升自身服務水準、強化科普文教建設之外，還需要加強與科研院校等外部助力的合作交流。例如高校進入景區進行科學考察的同時，可派出景區導游講解團隊進行協助與學習；建設的地質科普博物館可定期邀請高校教師進行講座；與國內外知名地質公園進行簽約合作，定期交流；等等。地質公園的建設開發仍在摸索階段，更需要走出去、引進來，多方合作、多方交流是大勢所趨。

要做好地質公園的旅游開發，任重而道遠。麟德山旅將與諸位一起，見證中國地質公園的成長與崛起。