2012年,因沒有履行保護和科普的義務,張家界武陵源景區被聯合國“黃牌”警告。雙方約定,2年后再評估,若不合格張家界將被“世界地質公園名單”除名。為此,張家界投資近2億用于遺跡保護。(據9月23日《澎湃新聞》報道)
剛剛結束的第六屆世界地質公園大會上,此前被“黃牌”警告的廬山、張家界、五大連池都獲得了2014年世界地質公園中評估的綠卡,意味著它們的世界地質公園資格保住了。(據2014年9月中國之聲《新聞縱橫》報道)
新聞很短,寥寥數語,但是背后所反映的問題卻耐人深思。
地質公園作為一個比較新的概念實體,提出伊始便因其背后隱藏的巨大發展潛力吸引了國內地方政府、旅游企業、商業投資等各方的極大關注。隨之而來的是,國內形成了一股申報世界地質公園的熱潮。大家更多的關注地質公園建設帶來的經濟效益,卻忽略了地質公園最基礎最重要的地質科普屬性。
可以說,中國的地質公園開發正處于巨大的誤區之中。
誤區之一:地質公園名錄,是鍍金的捷徑。
所謂地質公園,是屬于地質科學層面,基于地質屬性而賦予的價值界定。事實上,地質公園既是特殊地貌樣本的現世載體,也是極具科研、科普價值的天然基地。一旦本底的地質屬性被弱化甚至被破壞,花大價錢鍍上的閃亮外衣將被無情剝去。
誤區之二:地質公園不能搞旅游開發。
有部分學者和媒體認為,地質公園應當是封閉保護、嚴禁旅游開發、避免人群進入的高度保護地帶。這其實也是對地質公園的一種誤讀。世界范圍內,地質公園開發利用的形式,除了保護和科研,其主流其實正是主打原生態、倡導親歷體驗的旅游形態。
誤區之三:地質公園等同于是普遍意義上的“景點”。
地質公園首先強調的,永遠是其地質屬性。這也決定了對此類地區的旅游開發,應本著有限、必要且節制的原則,力求盡可能維持其原生態的地理面貌;而除了經濟角度的計算之外,如何最大程度轉化其科學秉性和科教功能,也應是優先的考量。
中國地質大學地球科學與自然學院的孫克勤教授提出,我們國內的地質公園多數都被過度開發,其所承擔的商業旅游功能過多,進而導致地質公園的真實性和完整性被破壞。更重要的是,公園管理者本應履行的社會責任卻被忽視了。
同時地質公園它有幾個功能并不僅僅是展示景觀的功能,它至少有一個科普教育的功能,就是科學的功能,還有一個文化的功能,教育功能是很重要的,我們這個功能基本上都沒有,國內的這些地質公園基本上都沒有達到。
地質公園開發的矛盾在于眼前的顯性效益和長遠的隱性效益,在于商業開發的立竿見影和遺跡保護的曠日持久。一方面,商業開發能帶來更多的旅游收入、經濟利益。另一方面,科普教育、知識展示等活動的效果又很難直接展示出來。這也就造成,公園管理方不像開發旅游那樣積極地,去向公眾科普地球知識。
如何掃除誤解、破局而出?麟德山旅以資深從業者的豐富經驗和對地質公園的深入研究成果,提出以下觀點,希望能為中國各大地質公園的開發建設帶來啟發和幫助:
觀點一:充分尊重地質屬性
地質資源,之所以成為當今旅游產品開發中的一項重要旅游資源,是在于它被認識到對旅游者存在著新的價值。然而,資源本身可能是多元價值并存的。以地質資源本身,在地質科學工作或愛好者的眼里,它有著不可計量的科研價值;而在大眾旅游者的眼里,勢必更多地關注其觀賞價值。無論觀賞價值或是科研價值,都建立在地質屬性之上。因此,充分尊重地質公園的地質屬性,是進行地質公園規劃、開發、建設與發展的基礎與根本出發點。
觀點二:杜絕簡單粗暴模式。
開發時注重多方面資源的協同,而非單純強調主體資源的開發。以翠華山為例,作為一個景點景區,在其范圍內除了地質資源外,同時擁有多樣性特征的自然資源,也有著文化資源的支撐。在這樣的情況下,如僅提出地質資源作為旅游產品的開發與設計的素材時,那也僅能說是提供了一定程度上的基礎條件,而非比較完整且有利的開發條件。因此,必須充分利用周圍的各種有利于開發的資源,以復合的形式來綜合考慮、開發,才能將有限的資源發揮到最高點。
觀點三:多方合作提升價值。
做好地質公園的旅游開發,除去提升自身服務水準、強化科普文教建設之外,還需要加強與科研院校等外部助力的合作交流。例如高校進入景區進行科學考察的同時,可派出景區導游講解團隊進行協助與學習;建設的地質科普博物館可定期邀請高校教師進行講座;與國內外知名地質公園進行簽約合作,定期交流;等等。地質公園的建設開發仍在摸索階段,更需要走出去、引進來,多方合作、多方交流是大勢所趨。
要做好地質公園的旅游開發,任重而道遠。麟德山旅將與諸位一起,見證中國地質公園的成長與崛起。
微信公眾號
新浪微博